Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Новое рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции

Статья Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и или уголовного законов , неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Основания отмены приговора с передачей дела на новое рассмотрение

Если же такие вопросы возникают, то в силу ч. Пока случаев заявления ходатай ств ст орон об изменении меры пресечения в апелляционной практике судов Челябинской области не было. Ответ: Участие осужденного признается необходимым во всех случаях заявления ходатайства об этом либо при отсутствии отказа от такого участия.

Вопрос 2. Ответ: Таких случаев выявлено не было. Какие доказательства проверялись в случаях устранения судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции:.

Каков порядок проверки непосредственно либо путем оглашения тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции?

В основном в заседании суда апелляционной инстанции исследуются новые доказательства. Примером такого исследования может являться рассмотрение материалов досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого Макарова Е. В рамках рассмотрения указанного материала в судебное заседание суда апелляционной инстанции был вызван следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Макарова Е.

Следователем были представлены дополнительные документы, которые подтверждали обоснованность предъявленного Макарову Е. Так, предметом рассмотрения явились детализация телефонных соединений с расшифровкой телефонных переговоров, где идет речь о сбыте наркотических средств, справка о работе органов следствия за период от 2 до 4 и от 4 до 6 месяцев.

Указанные документы в суде первой инстанции исследованы не были, при этом их содержание суд апелляционной инстанции заложил в основу своего решения при ответе на доводы обвиняемого о необоснованности предъявленного обвинения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, также не редко исследуются судом апелляционной инстанции. В качестве примеров можно привести материалы в отношении Осипова С.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 сентября года изменено постановление Еманжелинского городского суда от 17 сентября года с уточнением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Осипова С. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 октября года оставлено без изменения постановление Ленинского районного суда города Челябинска от 19 сентября года, которым в отношении Циденкова Д.

В рамках вышеприведенных производств суд апелляционной инстанции был вынужден в полном объеме исследовать представленные материалы, поскольку ранее они исследованы не были. Суд первой инстанции не исследовал все материалы по мере пресечения, ввиду того, что вопрос о сроке ее действия решался в порядке ст. Вместе с тем, порядок, предусмотренный ст.

В обратном случае это будет являться нарушением закона и послужит основанием для отмены решения принятого по указанному вопросу. Повторный допрос свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, выявлен не был. Повторная проверка других доказательств судом первой инстанции осуществляется путем полного или частичного оглашения текстов процессуальных документов протоколов допросов, заключений специалистов и экспертов, протоколов осмотра места происшествия, протоколов судебного заседания и др.

Так, приговором Катав-Ивановского городского суда от 17 июля года Николаева Е. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 октября года приговор, постановленный в отношении Николаевой Е. В обоснование принятого решения, судебная коллегия сослалась на положения ч. Как видно из материалов дела на предварительном следствии защиту Николаевой Е. В последующем этот же адвокат взяла на себя осуществление защиты и Фархутдиновой С.

Однако в ходе следствия Николаева Е. Фархутдинова С. Из оглашенных показаний Фархутдиновой С. Таким образом, осуществление защиты осужденной Фархутдиновой С. При выявлении, каких неустранимых в суде апелляционной инстанции нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона суд отменял приговор или иное решение суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ч.

Кроме того, к неустранимым нарушениям закона, по мнению судей судебной коллегии, следует отнести и некоторые обстоятельства, предусмотренные ст. На наш взгляд, судебное решение, предусмотренное п. В силу ч. В связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор. Например, приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 мая года Барсукова С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля года приговор суда первой инстанции отменен, а уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения судебная коллегия сослалась на то, что судом не были учтены фактические данные, содержащиеся в распечатке телефонных переговоров Барсуковой С.

Выводы суда о провокации взятки в должной мере также не были мотивированы, поскольку противоречили иным доказательствам, которые имелись в материалах дела.

Имеющиеся сомнения в допустимости сведений, изложенные в данных протоколах следственных действий, требовали всесторонней проверки. Не дано должной оценки тому обстоятельству, что сама Барсукова С. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия, согласилась с доводами апелляционного представления, указав, что выводы суда о невиновности Барсуковой С. Неустранимым следует признать и отмену приговора, постановленного в особом порядке, в связи с нарушением требования ч.

Например, приговором Верхнеуфалейского городского суда от 28 февраля года Чернышов А. Чернышов А. Ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 16 апреля года приговор суда первой инстанции был отменен, а уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование принятого решения судебная коллегия указывает на то, что Чернышов А. Вместе с тем, по смыслу закона, ответственность за совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего являлось родственником, знакомым, соседом или когда внешний облик потерпевшего явно свидетельствовал, например, о его возрасте.

В данном же случае в материалах дела отсутствуют сведения о знакомстве потерпевшего и осужденного. Пояснения самого осужденного о возрасте потерпевшего не давали возможности однозначно ответить на вопрос об осведомленности осужденного о возрасте потерпевшего.

Потерпевший не говорил осужденному о своем возрасте, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий. Указанные обстоятельства требовали исследование доказательств в общем порядке с их последующей оценкой по правилам, предусмотренным ст.

Подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции и решение, вынесенное с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ч. Например, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля года отменен приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 28 мая года, постановленный в отношении Агулова П.

В обоснование принятого решения судебная коллегия сослалась на нарушения положений ст. Так, в силу положений ч. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования закона в отношении осужденного Агулова П. Указанное обстоятельство повлекло нарушение требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право подсудимого на подготовку к судебному разбирательству, что отразилось на его правах, предоставленных законом. Кроме того, в силу ч.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, видно, что суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Агулова П. Оснований для освобождения защитников от участия в судебном заседании на стадии выступления подсудимых с последним словом у суда не имелось. Пункт 7 ч. Обвинительный приговор подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство и тогда, когда суд первой инстанции не назначил осужденному наказание.

Такой вывод базируется на том постулате, что назначение наказания — это прерогатива суда первой инстанции. Тем более что УК РФ предусматривает за все преступления только относительно-определенные и альтернативные санкции указанных случаев в судебной практике Челябинской области выявлено не было.

Если уголовное дело еще не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, а принято решение о его возвращении прокурору либо об отказе в принятии заявления к производству например, в порядке ст. Например, постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 04 февраля года адвокату Валиеву О.

Адвокат Валиев О. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта года постановление суда первой инстанции отменено, а материалы производства направлены на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в рамках данного уголовного дела, Дегтяреву А. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречили положениям ст. В каких случаях суд апелляционной инстанции выносил постановление определение , которым изменял обвинительный приговор, а в каких постановлял обвинительный приговор?

Ответ: Согласно закону суд апелляционной инстанции выносит постановление определение об изменении обвинительного приговора в случаях, перечисленных в ст. Новый обвинительный приговор суд апелляционной инстанции вправе вынести согласно ст.

На наш взгляд, к таким устранимым нарушениям можно, в частности, отнести следующие обстоятельства:. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа года отменен приговор, постановленный 07 мая года Центральным районным судом города Челябинска в отношении Курбанова Р.

Основанием отмены судебного решения явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Судебная коллегия оставила прежней квалификацию осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Вместе с тем, наказание назначенное осужденному учитывая размер, который был назначен судом первой инстанции, было снижено на один год.

Окончательно Курбанов Р. В обоснование принятого решения судебной коллегией указано на постановление приговора судом первой инстанции с нарушением требований ст. Кроме того, в нарушение ст. Вместе с тем, по мнению судей уголовной коллегии, нет никакой необходимости полностью отменять приговор и выносить новый приговор в тех случаях, когда нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции, можно исправить путем изменения приговора.

Например, суд апелляционной инстанции может своим определением постановлением исправить явную техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции в приговоре. Кроме того, не всякое нарушение уголовно-процессуального закона может повлечь за собой отмену обвинительного приговора и постановление нового обвинительного приговора.

Например, при наличии к тому оснований органы предварительного расследования и суд первой инстанции не провели в отношении осужденного судебно-психиатрическую экспертизу. Восполнив данный пробел и убедившись в том, что в момент совершения преступления осужденный был вменяемым, суд апелляционной инстанции оставляет обвинительный приговор без изменения. Если в вопросе идет речь о применении на практике положений ст. Так, приговором Саткинского городского суда от 20 марта года Борисов А.

Наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая года приговор суда первой инстанции изменен, в связи с тем, что в нарушение требований ч. Указанные обстоятельства явились основанием для изменения приговора посредством его дополнения. В частности, на Борисова А.

Какие решения принимались судом в случаях отказа государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции? Ответ: Указанных случаев в практике судов Челябинской области выявлено не было.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры.

Если же такие вопросы возникают, то в силу ч. Пока случаев заявления ходатай ств ст орон об изменении меры пресечения в апелляционной практике судов Челябинской области не было. Ответ: Участие осужденного признается необходимым во всех случаях заявления ходатайства об этом либо при отсутствии отказа от такого участия.

Согласно ч. В части 2 ст. В случаях, предусмотренных пунктами 2 , 3 , 5 части первой данной статьи , суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 данной статьи , суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

An error occurred.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой. Арбитражный процессуальный кодекс. Бюджетный кодекс. Водный кодекс.

Виды решений суда апелляционной инстанции По уголовным делам

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на обжалование в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ст. Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящей инстанцией является важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия. Такое право предусматривается и ст. Учитывая это, рассмотрим проблемы, как возникающие в настоящее время при принятии решений по итогам рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции, так и те, что могут возникнуть у правоприменителей в будущем в связи с началом действия нового закона. УПК РФ в ч.

Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

.

.

УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Олег

    До Першотравневого районного суду м. Чернівці

  2. Рогнеда

    Самое главное при покупке квартиры НИКОМУ не доверять, все проверять лично!

  3. inrobersio

    Как назвать эти действия одним ёмким словом?

  4. pintaistopnin

    При проверке могут ли потребовать ОРИГИНАЛ паспорта сотрудника? Или можно предоставить только копию? Ведь копия не является документом, как я понимаю.

  5. Ника

    Чому такий малий податок 30 потрібно 300 як мінімум.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.