Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Залоговое имущество при банкростве

Автор: Юлия Стешева. Рассмотрим с вами ситуацию, когда в отношении залогодержателя возбуждается дело о банкротстве и ответим на два вопроса:. Напомним, что в качестве залога может быть передано следующее имущество: недвижимость земельные участки, здания, квартиры, сооружения и пр. Отметим, что с 1 июля г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Реализация заложенного имущества при банкротстве

Требование банка, обеспеченное залогом имущества должника, превысило млн руб. Общая сумма требований кредиторов третьей очереди составила более млн руб.

В — гг. В частности, в пользу одного из них было перечислено более 30 млн руб. Посчитав, что такой подход к распределению средств нарушает принцип пропорциональности, банк обратился в Арбитражный суд Смоленской области. Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст. Суд отметил, что у должника имеется как заложенное в пользу банка, так и иное необремененное имущество, которое до настоящего времени не реализовано. Таким образом, банк не лишен возможности получить удовлетворение своих требований от средств, вырученных при реализации данного имущества.

В этой связи суд пришел к выводу, что доводы о нарушении прав банка носят предположительный характер. С решением первой инстанции согласились апелляция и кассация. Банк обратился в Верховный Суд. Рассмотрев материалы дела, ВС отметил, что согласно п. В определении также указано, что по смыслу п. Таким образом, если стоимость залогового имущества окажется недостаточной, залоговый кредитор занимает место рядового кредитора третьей очереди и имеет право претендовать на удовлетворение своих требований из общей массы необремененного имущества.

Предполагается, указал он, что цена имущества на торгах определяется исходя из объективно действующих рыночных законов, на основе спроса и предложения, в силу чего она не может быть спрогнозирована с высокой степенью точности. Поэтому, указывая на предположительный характер доводов банка о недостаточности стоимости заложенного имущества для удовлетворения его требований, суды не учли, что их вывод об обратном также основан на предположении.

Решающее значение при выяснении вопроса о том, действовал ли управляющий добросовестно, имеет степень убедительности того или иного предположения, то есть имелись ли у управляющего разумные основания предполагать, что залогового имущества достаточно либо недостаточно для погашения требований залогового кредитора. Суд отметил, что, обращаясь с жалобой, банк указывал, что включенное в конкурсную массу имущество должника оценивается в млн руб.

Возражая против доводов банка, арбитражный управляющий не приводил конкретных аргументов, опровергающих позицию кредитора о недостаточности стоимости имущества для покрытия его требований. Поддерживая позицию управляющего, суды также не привели соответствующие мотивы.

Он указал, что, разрешая вопрос о том, следует ли направлять такие денежные средства до или после реализации предмета залога, необходимо учитывать, что исчисление доли залогового кредитора от всех его требований до продажи заложенного имущества являлось бы неправильным.

В таком случае в подсчете при вычислении пропорции участвовали бы те требования, которые впоследствии погашены за счет предмета залога. Поэтому, отметил ВС, в подобной ситуации оправданным является направление денежных средств, не связанных с реализацией предмета залога, на удовлетворение требований залогового кредитора после продажи заложенного имущества и распределения выручки по правилам ст. От оставшихся непогашенными требований залогового кредитора подлежит расчету пропорция при распределении выручки от продажи незаложенного имущества.

При этом до момента продажи предмета залога средства, поступившие в конкурсную массу не в связи с реализацией заложенного имущества, подлежат резервированию применительно к правилам п. Таким образом, погасив после поступления в массу средств, не связанных с продажей предмета залога, требования кредиторов третьей очереди, за исключением банка, арбитражный управляющий фактически нарушил закрепленные в п.

В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанция и признал действия бездействие конкурсного управляющего незаконными. Эксперт отметила, что ситуации, когда имущество должника, не являющееся предметом залога, реализуется ранее залогового имущества, нередки, в связи с чем на практике возникают вопросы и споры между кредиторами по поводу распределения денежных средств от реализации. Адвокат указала, что кредиторы третьей очереди пытаются получить максимальное удовлетворение своих требований, в связи с чем могут противостоять залоговым кредиторам, полагая, что интересы последних и так защищены.

Однако, добавила адвокат, данную позицию нельзя назвать правильной. Согласно определению ВС, пояснила она, у залоговых кредиторов есть возможность получить удовлетворение непогашенных требований при распределении между кредиторами третьей очереди средств от продажи незаложенного имущества. Так, должна быть установлена пропорциональность. Кроме того, до продажи предмета залога средства, поступившие в конкурсную массу не в связи с реализацией заложенного имущества, должны быть зарезервированы по правилам п.

При этом, указал Александр Лазарев, несмотря на наличие позиции ВАС, нижестоящие суды по-прежнему допускают распределение выручки без резервирования средств для погашения требований залогового кредитора, хотя само по себе наличие залога гарантий их удовлетворения не предоставляет.

Юрист отметил, что поскольку единая практика на основе определения ВАС так и не сформировалась, вероятно, определение ВС в отсутствие разъяснений на уровне Президиума Суда тоже самостоятельно ее не сформирует. Эксперт добавила, что позиция ВС направлена на защиту залогового кредитора. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Арбитражное право и процесс. Один из экспертов отметил, что еще в г. ВАС изложил правовую позицию, согласно которой требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, может быть удовлетворено как за счет средств, полученных от продажи имущества, являющегося предметом залога, так и за счет средств, полученных от продажи другого имущества должника и в том случае, когда реализация такого имущества производится до реализации предмета залога.

Второй посчитал, что так как единая практика на основе определения ВАС не сформировалась, то, вероятно, определение ВС в отсутствие разъяснений на уровне Президиума ВС ее тоже самостоятельно не сформирует. Третий указал, что ВС продолжил курс на ужесточение ответственности арбитражных управляющих и более пристальный контроль за соблюдением ими Закона о банкротстве.

Залоговые кредиторы в банкротстве: практические проблемы применения новой редакции ст. 334 ГК РФ

В соответствии с п. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Таким образом, при отсутствии разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим, утверждение арбитражным судом начальной цены и порядка продажи залогового имущества не требуется.

Важнейшим и требующим однозначности правовых позиций является вопрос о том, в какой момент у конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, прекращается право залога. Согласно подп. Абзацем 3 п.

В процедуре банкротства ст. Кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Суд правомерно может отказать в части включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора по кредитному договору как обеспеченного залогом, по причине не представления доказательства того, что им было заявлено об оставлении за собой предмета залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов заложенного имущества несостоявшимися, в связи с чем договор залога прекращается. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности ст.

Какова судьба заложенного имущества в деле о банкротстве?

Ей предстояло ответить на злободневный вопрос о том, будут ли требования кредитора , в чьих интересах был наложен арест на имущество должника, такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя. По мнению судов, право залога возникло в силу п. Обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность прекращения права залога ст. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом статья Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи Они обжаловали решения судов в Верховный суд. По мнению заявителей, суды неверно истолковали положения п.

ВС разобрался с правом залогового кредитора на имущество

С правовой точки зрения, залоговое имущество при банкротстве юридического лица регулируется Федеральным законом от Торги являются крайней мерой и применяются в том случае, когда все остальные инструменты воздействия оказались неэффективными. На законодательном уровне отсутствует запрет на продажу заложенного имущества на какой-то определенной стадии банкротства. Но на стадиях внешнего управления и финансового оздоровления можно остаться без удовлетворения требований судом, если арбитражный управляющий предоставит суду достаточные доказательства невозможности достижения целей без имущества, которое заложено.

В третью очередь реестра кредиторов были включены требования банка "Славия" на 95 млн руб.

Требование банка, обеспеченное залогом имущества должника, превысило млн руб. Общая сумма требований кредиторов третьей очереди составила более млн руб. В — гг. В частности, в пользу одного из них было перечислено более 30 млн руб.

П. 5 ст. 334 ГК: ВС решил проблему залогового приоритета при банкротстве

С момента вступления в силу положений Федерального закона от Постепенно суды выявили определенные трудности, связанные в том числе с применением новой редакции ст. О проблемах, связанных с удовлетворением требований конкурсных кредиторов, обладающих залоговыми правами на имущество банкрота, и подходах судов к их решению читайте в материале. Суть возникших на практике проблем сводится к сопоставлению новых конструкций залоговых отношений, предлагаемых Гражданским кодексом, с ранее принятыми положениями Федерального закона от

.

.

Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых Таким образом, если стоимость залогового имущества окажется.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 4
  1. Измаил

    Спасибо большое Тарас. Лайк.

  2. Рюрик

    Та давно понятно что аес чей-то заказ выполняет, вместо того чтоб бороться с причиной низкими ЗП, похереной экономику они хернёй страдают и просто отвлекают людей от реальных проблем.

  3. newslico

    Чекаю на такий канал ,бажано на українській мові.дякую

  4. Эраст

    На таможне двоешник какой то .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.